Не для наружного применения

Новые правила размещения наружной рекламы могут ударить и по бизнесу, и по простым ивановцам

Анна Семенова

Не успели закончиться новогодние каникулы, как в Иванове возникла первая, мягко говоря, конфликтная ситуация между бизнесом и муниципальными властями. До широкомасштабных действий пока далеко, однако дело осложняется еще и тем, что затронуты интересы жителей ряда домов в самой что ни на есть болезненной части – платежах за ЖКХ.

Бизнес – без сегмента

Все началось еще в декабре 2012 года, когда Ивановская городская дума на пленарном заседании приняла решение «О внесении изменений в Положение об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново». Перед Новым годом всем было не до рекламных конструкций, поэтому особого ажиотажа решение не вызвало. Но в январе небольшие фирмы – операторы наружной рекламы поняли, что, по большому счету, их деятельность оказывается вне закона. А заодно лишаются дополнительных доходов собственники зданий, расположенных в центре города.

Собственно, проблемы у представителей бизнеса возникли потому, что новые правила размещения рекламных конструкций, принятые Ивгордумой, в принципе запрещают размещать настенные панно на жилых зданиях. Нельзя размещать панно также на нежилых зданиях в центре города (так называемая 1-я зона), а в более отдаленных 2-й и 3-й зоне под запрет попадают панно на фасадах, имеющих декоративную отделку, декоративных решетках и ограждениях. Впрочем, в 1-й зоне рекламными панно можно украшать лишь строительные заборы (временные ограждения).

«Такой подход просто ликвидирует целый сегмент рынка, а вместе с ним – и предприятия малого бизнеса, которые занимались размещением наружной рекламы на настенных панно, – говорит директор ООО «Двигатель торговли» Игорь Шпекторов. – При этом надо учитывать, что просто так панно на жилом доме разместить невозможно. Надо получить согласие всех (!) собственников помещений в этом доме, пройти длинную цепочку согласований в различных инстанциях. В частности, художественный совет, который согласовывает или не согласовывает эскизы макетов. Мне не очень понятно, с какой целью это делается. Как можно говорит о нарушении архитектурного облика города, если художественный совет, в который входят и архитекторы, и главный художник города, все нам согласовали? Наверное, в этом случае претензии должны быть к ним».

Представители операторов наружной рекламы высказывали предположения (в том числе в ряде СМИ) о том, что подобные решения могут сыграть на руку крупным рекламным агентствам – «Иваново-Реклама», «Тайфун», региональному представительству NewsOutdoors. Во-первых, мелким фирмам, подчас имеющим право на размещение рекламы менее чем на десятке панно, придется просто уйти с рынка. У них нет свободных оборотных средств, чтобы сразу переключиться на другой сегмент рынка наружной рекламы и начать, например, борьбу на аукционах на право размещения билбордов (рекламных щитов). А во-вторых, рекламодатели, привыкшие использовать «наружку» в своих рекламных кампаниях, придут к ним – на билборды, пилоны и прочие перетяжки.

«Кстати, для рекламодателей запрет панно тоже невыгоден, – рассказывает Игорь Шпекторов. – В Иванове и сейчас стоимость размещения на билбордах на треть выше, чем, скажем, во Владимире или Ярославле. Размещение на панно было выгоднее, чем на билбордах. А после запрета панно и без того высокие цены на билборды наверняка еще больше вырастут».

Кроме того, подчеркивают рекламисты, компании платили ЕНВД в бюджет города с размещаемой рекламы. Теперь этих доходов город недополучит. А доходы эти не так уж малы. Есть данные, что за две поверхности по 200 кв.м одна из фирм в 2012 году заплатила ЕНВД порядка 100 тысяч рублей.

Собственники – без доходов

Собственно, то, что решением власти недовольны несколько десятков предпринимателей, – не такая уж редкость. Хуже то, что в данном случае будут затронуты интересы сотен жителей города – собственников квартир в тех домах, на которых размещаются рекламные панно. Ведь если операторы наружной рекламы устанавливали конструкцию по всем правилам, то за возможность использовать стену дома они платили по договору с ТСЖ или управляющей компанией.

«Для многих домов эти деньги были существенным подспорьем и, насколько я знаю, использовались затем на общедомовые нужды, – рассказывает Дмитрий Васильев, директор одной из компаний – операторов наружной рекламы. – Кроме того, если общее собрание принимало соответствующее решение, операторы несли дополнительную социальную нагрузку. Наша компания, например, во дворах некоторых домов содержала детские площадки, где-то мы устанавливали песочницу. Насколько я знаю, наши коллеги тоже проводили дополнительные работы по благоустройству дворов».

Как выяснилось, действительно, доходы от сдачи стен дома под наружную рекламу были существенными. «От рекламы наш ТСЖ получал основные доходы, – говорит Елена Лапшова, председатель ТСЖ дома № 29 по ул.Громобоя. – И эти деньги мы направляли на ремонт. Наш дом кооперативный, 30 % жителей – пенсионеры, которые получают пенсию в размере 8-10 тысяч рублей. За счет доходов от рекламы мы не собирали с жителей плату за капремонт. Те 45-46 тысяч рублей в месяц, которые мы получали от рекламы, для нас огромные деньги. Например, недавно у нас был прорыв трубы, и за ремонт мы заплатили 70 тысяч рублей. После того, как запретили рекламу, эти деньги мы вынуждены будем собирать с жителей».

Насколько теперь вырастут платежи жителей этого дома, Елена Лапшова не уточнила. Но добавила, что считает несправедливым такой подход властей к этому вопросу.

Конечно, доходы, которые собственники (через ТСЖ или УК) получают от сдачи места под рекламу, зависит как от площади рекламной конструкции, так и от места расположения дома. Тем не менее, цифры, как правило, сопоставимы с платежами за текущий ремонт. Как рассказали «Частнику» в одной из управляющих компаний, эти средства, как правило, направляются на ремонт кровли или системы центрального отопления. «Например, в одном из домов в прошлом году за рекламу получили 126 тысяч, и на эти деньги мы отремонтировали систему отопления и сделали косметический ремонт, – говорит директор этой УК. – В других домах за год получают в среднем по 70 тысяч рублей. На эти деньги в 2012 году можно было отремонтировать два подъезда». Коммунальщики считают, что подобное решение – нарушение права собственника на использование своего имущества. И защищать свои права собственники должны через суд.

Комментарии:

Вячеслав Сверчков, глава г. Иваново:

По вопросам правил размещения наружной рекламы в городе сегодня есть общая позиция и администрации, и Ивановской городской думы: из центра города надо убирать рекламу крупных форматов, поскольку она портит архитектурный облик областного центра. Мы себя считаем частью цивилизованной Европы. А в европейских городах нет такого засилья наружной рекламы, особенно в исторической части городов. Я могу назвать десяток городов и в России, и за рубежом, где подобного нет в принципе.

Мы поставили перед собой задачу в ближайшие пять-десять лет ликвидировать в центре города наружную рекламу крупных форматов, и те правила, которые были приняты в декабре – первый шаг на этом пути. Мы будем продолжать двигаться в этом направлении независимо от того, нравится это кому-то или нет. Не будет и дорожных растяжек.

В первой зоне, которая соответствует исторической части города, находятся, конечно, не только здания, являющиеся памятниками культуры, но и дома массовой застройки. Тем не менее, это центр, и аляповатой рекламы там быть не должно.

Хочу еще раз обратить внимание бизнеса на то, что в ближайшие годы мы будем бороться с наружной рекламой в центре города. Поэтому тем, кто размещает там рекламу, придется продумать иные варианты – размещать ее, например, в газетах или на телевидении. А тем, кто работает в рекламном бизнесе – учитывать перспективы, и, например, переносить свои конструкции из центральных районов туда, где крупные форматы сохранятся.

Да, мы понимаем, что некоторые пострадают от этого решения. Если говорить о жителях домов, на которых сейчас размещаются панно, то, на мой взгляд, эта проблема преувеличена. Во-первых, таких домов немного – десять, пятнадцать максимум. Во-вторых, то, что якобы жильцы получали доходы от этого, очень сомнительно. На доме, где я живу, например, есть реклама, но мы ничего не получаем от нее. Я уверен, что в данном случае мы лишаем дополнительных доходов не жителей, а управляющие компании. Кроме того, в администрацию нередко жалуются жильцы, вблизи окон которых расположена реклама. В частности, на то, что конструкция плохо закреплена и шумит. Был случай, когда часть панно упала и чуть не травмировала человека.

Сейчас же, как я считаю, решение принято в интересах всего города – центр будет избавлен от рекламы, которая многих жителей не устраивала.

Конечно, если суд отменит наше решение или признает его незаконным, мы его пересмотрим. Но, на мой взгляд, запрет на рекламные панно на жилых домах принесет городу гораздо больше пользы, чем вреда. Еще раз подчеркиваю: нашей целью было не отстаивание интересов какой-то компании или группы компаний, а сохранение архитектурного облика города.

 Игорь Шипков, председатель комитета Ивгордумы по городскому хозяйству:

Надо отметить, что реклама не будет ликвидирована с жилых домов в одночасье. Решение не имеет обратной силы, и рекламные конструкции будут размещаться до окончания срока действия разрешения на размещение конструкции. А это немалый срок: где-то год, где-то два, а иногда и пять лет. За это время собственники могут направить полученные доходы, скажем, на установку крышной конструкции – их размещать на жилых домах можно. И потом получать доход от размещения рекламы на ней. Да, это технически сложные конструкции, получить разрешение на них проблематичнее, но таковы нынешние условия.

Наталья Шурпа, начальник управления по делам наружной рекламы:

Хочу подчеркнуть, что ограничения касаются не только размещения панно на жилых и части нежилых зданий. В ближайшие месяцы с улиц города исчезнут перетяжки, сейчас они размещаются лишь там, где еще не истек срок разрешения на размещение. Новых разрешений на перетяжки мы теперь не выдаем.

Кроме того, становится актуальным принятое еще в 2008 году решение о запрете в первой зоне билбордов размером 3 на 6 метров. Этим операторы наружной рекламы, владеющие такими рекламными конструкциями, тоже недовольны. Сейчас площадь рекламной поверхности не должна быть более 10 кв.м. Это решение уже реализуется, и сегодня при проведении аукционов мы прописываем в договорах это условие.

Несколько лет назад в первой зоне было запрещено использование штендеров. Тогда было тоже много жалоб от представителей бизнеса, однако со временем все пришло в норму. Теперь вместо штендеров используют панель-кронштейны.

Также напомню, что на федеральном уровне законодатели тоже идут в направлении ограничения наружной рекламы. Госдумой в 1-м чтении приняты поправки в ст.19 ФЗ «О рекламе», которые также запрещают размещать рекламные панно на фасадах и рекламные перетяжки на улицах.

Андрей Власов, генеральный директор ООО «Иваново-Реклама»:

По количеству официальных разрешений на размещение панно на фасадах наше агентство занимает второе место в городе, и мы, как и другие фирмы, также потеряем существенные доходы. Так что тезис о том, что у нас с фасадами обстоит дело плохо, и поэтому мы якобы лоббируем ликвидацию такого вида рекламных конструкций, как настенные панно, на мой взгляд, необъективен и несостоятелен.

Полномочия принимать правила размещения рекламы в городе относятся к городской власти, поэтому вопросы «почему убрали фасадную рекламу», лучше задавать представителям власти.

Но мы не планировали делать ставку на этот вид рекламы, потому что видим законодательный тренд на ее ликвидацию в стране после принятия соответствующих актов в Москве и Санкт-Петербурге.

Думаю, что эту ситуацию можно сравнить с тем, что происходило, когда запретили торговлю спиртным ночью. У нас в области также до принятия соответствующего федерального закона ввели запрет на торговлю спиртным в ночное время. Тогда доходы потеряло гораздо большее число предпринимателей. И тоже говорили, что это решение пролоббировали владельцы ресторанов. Но в суд же никто не обращался.