Кризис высшего образования – явление всемирное

Чего ждать ивановскому высшему образованию в свете общемировых тенденций

Марина Москалева

Реформа высшей школы и возможное объединение вузов – тема для Иванова волнительная. Причина проста: если сложить количество вузовских работников, студентов, их родителей и близких, старших школьников, у которых не за горами поступление, их родителей, уже запасающих валидол, – получится полгорода, если не больше. Как и во многих других ситуациях, близость к телу собственной рубашки в данном случае не дает нам увидеть общие тренды развития высшего образования в стране и в мире. На уровне вуза происходящие процессы часто воспринимаются как временное явление, когда необходимо всего лишь отстоять свою независимость. На уровне города важно сохранить стабильность. Но, если поднять глаза от собственных проблем, картина получается иной, и не менее сложной.

В мире
Говоря о необходимости сократить количество вузов России, многие эксперты ссылаются на международный опыт. Действительно, в странах Европы и США (а именно на эти страны принято так или иначе равняться) исторически сложилась структура высшего образования, при которой в городах масштаба Иванова расположен максимум один вуз. Это характерно для разных стран. Типичный пример – «финский Манчестер» Тампере, который развивался по сходному с Ивановом сценарию: некогда был текстильным центром, затем текстильная промышленность «села», а фабрики были переоборудованы в торговые центры. В Тампере один университет (с которым, кстати, сотрудничает ИвГУ). Этот вуз объединяет и медицинский факультет, и гуманитарные, и технические факультеты. При этом на фоне неразвитой промышленности университет является своего рода «градообразующим предприятием». 
Сходная ситуация в норвежском Тромсе, где университет был создан для того, чтобы регион «не загнулся» (с этим вузом у ученых Иванова также есть связи). Государство всерьез вложилось в материальную базу университета, что позволило создать современные лаборатории, производства, где проходят обкатку изобретения местных ученых. А высокие зарплаты (выше, чем в других вузах Европы и Америки) позволяют привлекать на работу специалистов из разных стран. В результате – это один из лучших вузов Европы, специализирующийся на экологии северных морей. И надежды норвежского правительства оправдались – регион поднимается, жизнь кипит. 
Примеров можно привести множество. Но принцип прост: один небольшой город – один вуз (английский Лидс с его двумя университетами – скорее исключение).
В некоторых случаях вуз вообще «разбросан» по нескольким городам. Например, знаменитый Массачусетский университет – один из самых знаменитых технических вузов – в США, университет Вулверхэмптона в Англии. Международная практика показала, что крупные вузы легче содержать, на них выделяется больше средств и эти деньги не распыляются. 
Однако сейчас практически везде в мире идет процесс сокращения расходов на образование. 
 «Во многих вузах сокращаются гуманитарные специальности (с этим сталкиваются учебные заведения, с которыми у нас есть партнерские отношения), – говорит руководитель ивановского центра гендерных исследований Ольга Шнырова. – Есть и случаи сокращения «непрофильных активов». Например, еще недавно под угрозой закрытия находилась библиотека Лондонского метрополитанского университета, богатейшим собранием которой пользуются многие ученые мира. Поскольку финансирование университета было урезано из-за экономического кризиса, содержание библиотеки стало вузу не по карману. Насколько я знаю, в итоге библиотеку приняли на баланс городские власти Лондона. Но момент неопределенности был. Как говорят наши западные коллеги, сокращение расходов на высшее образование происходит повсеместно». 
Тем самым вузы поставлены перед необходимостью зарабатывать деньги. И западные эксперты (в частности, научный сотрудник Болонского университета Джиджи Роджеро) отмечают, что результатом становится тенденция все большего превращения вузов в корпорации, когда на первый план выходят не научные интересы, а требования рынка труда.

В стране
Общение с преподавателями, работающими в различных вузах страны, также убеждает, что везде сейчас идут сходные процессы. Волна объединений вузов уже прокатилась по Российской Федерации. Причем где-то это было «решением сверху», а где-то руководители учебных заведений предпочли пойти на объединение добровольно в опережающем порядке.
О некоем принуждении к объединению (да и то в неформальных беседах) говорят лишь работники вузов Москвы и Санкт-Петербурга. По слухам, это связано с тем, что именно там есть возможность при «оптимизации» высвободить качественные и недешевые здания. 
Среди громких объединительных процессов в России – создание Казанского (Приволжского), Южного, Уральского, Дальневосточного, Сибирского федеральных университетов. 
Трения при слиянии возникают самые разные. Например, в Казани студенческие протесты вызывал тот факт, что день одного из мусульманских праздников, в который не принято работать, объявили учебным. Объяснили это тем, что теперь университет носит статус федерального и национальные праздники для него не актуальны. 
Почти везде возникла проблема единого пространства – кампуса вуза. И пока она нигде не решена, кроме Дальневосточного федерального университета, которому просто повезло. В связи с саммитом АТЭС 2012 года был застроен остров Русский в Приморском крае. Эти постройки и были переданы под кампус университета. 
Менее громкие объединения идут во всей стране. Из примеров, чем-то поучительных для Иванова, где муссируется вопрос возрождения политехнического института, можно назвать объединение Санкт-Петербургских технических вузов (политехнического университета, института машиностроения, госуниверситета информационных технологий, механики и оптики (ИТМО) и госуниверситета низкотемпературных и пищевых технологий). 
Территориально близкий к нам пример объединения: слияние владимирских вузов – Владимирского государственного университета и Владимирского государственного гуманитарного университета (если копать еще глубже, то это существовавшие в советские времена политех и пединститут). Помимо самих вузов в объединенную структуру вошли профильные средние учебные заведения и даже несколько гуманитарных школ. В результате в 2011 году количество обучающихся в вузе составило 30 тысяч человек (для сравнения, в нашем химтехе учится около 5 000 человек). Так что финансирование владимирского вуза заставляет многих ректоров вздыхать от зависти. 
В Иванове пока увенчался успехом только один объединительный процесс – слияние ИвГУ и ШГПУ. Хотя обсуждалось еще несколько проектов (в том числе и по присоединению к ИвГУ ряда средних учебных заведений типа училища культуры, торгово-промышленного техникума, юридического колледжа). Однако в этом случае дальше смутных слухов дело не пошло. 

В городе
Пока в сфере высшего образования в нашем регионе все застыло в шатком и тревожном равновесии. ИвГУ и ШГПУ подводят итоги объединения, остальные ждут шагов друг от друга. 
Многие преподаватели уже сейчас жалуются на усиление нагрузки: в вузах сокращается количество кафедр, так что каждый преподаватель ведет все больше дисциплин. Предельная нагрузка по ставке – 900 часов в год – стала практически нормой. Тем самым у преподавателей отнимается возможность подработок. Это бы частным делом каждого, если бы не угроза серьезных кадровых проблем. 
Тревожат вузовских работников и другие проблемы. Например, перекосы на рынке труда: поскольку вузам необходимо зарабатывать деньги, развиваются, прежде всего, те факультеты и кафедры, которые востребованы в данный момент. В результате наблюдается явное перепроизводство специалистов в отдельных сферах. А у вузов к тому же есть риск «прохлопать» перспективное направление. Так, в 2006 году на ученом совете в ИвГУ ученые физического факультета просили выделить средства на развитие нанотехнологий. Поддержки они не получили. А через несколько лет выяснилось, что, во-первых, нанотехнологии – это модная тема, а во-вторых, больше всего бюджетных мест даются на факультеты точных наук.
Не полностью «переварены» вузами и результаты перехода на Болонскую систему образования. Решение о переходе к этой системе в 1999 году приняли представители 29 стран. Россия при этом побежала впереди паровоза. Чего не скажешь о закоперщиках этого дела: Великобритания вообще не поддержала двухуровневую систему образования, в Германии на нее перешла только четверть университетов, в Италии и Греции многие элементы системы не внедрены до сих пор, поскольку переход идет на фоне студенческих протестов. 
В России сложилась противоречивая ситуация: с одной стороны, для бакалавриата многие программы и дисциплины были сокращены (то есть людей как бы недоучивают), с другой стороны, доучиваться хотят не все, так что даже немногочисленные места в магистратуре по некоторым направлениям подготовки остаются неукомплектованными. Столичным вузам (с большой магистратурой) вообще приходится засылать эмиссаров в провинцию. То есть пока система не отработана (со всеми вытекающими последствиями).

А теперь еще вот это…
И – последний писк. История со всероссийским мониторингом вузов, проведенным Министерством образования и науки РФ. В рамках мониторинга были обследованы 541 государственный вуз и 994 филиала, 136 вузов и 450 филиалов попали в список неэффективных учебных заведений. 
В числе прочих в списке фигурируют такие легендарные вузы, как Литературный институт им А.М. Горького, Московский архитектурный институт (МАРХИ), Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства, Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения.
Впрочем, драматизм ситуации был несколько снижен заявлением министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова сразу после обнародования результатов мониторинга. Министр отметил, что ни один российский вуз, попавший в перечень неэффективных, не будет закрыт: где-то будет проведена реорганизация, где-то, возможно, сменится руководство или будет увеличено финансирование.
Ивановскую область в «черном» списке представляют Ивановская государственная сельскохозяйственная академия и филиал Российского государственного гуманитарного университета. Такой результат (1 вуз из 7 и 1 филиал из 4) в целом для области не так и плох. В отчете Минобрнауки есть регионы, поражающие воображение: например, в Дагестане неэффективными признаны 4 вуза из 5, в Чечне – 3 вуза, Игушетии – 1 вуз и 1 филиал (в обоих случаях это все, что есть), в республике Алтай – 1 вуз (он же единственный). Не лучше ситуация и с филиалами. В Самарской области в неэффективные попали 13 филиалов из 17, Калининградской – 7 из 9, в Свердловской – 23 из 30, в Ростовской – 21 из 44, в Татарстане – 14 из 23, в Чувашии – 8 из 13, в Ханты-мансийском автономном округе – 14 из 17, в Краснодарском крае – 18 из 19.
У наших ближайших соседей ситуация такова: в Костромской области неэффективными признаны 3 вуза из 3 и 2 филиала из 2, во Владимирской – 1 вуз из 2 и 5 филиалов из 8, в Ярославской – 3 вуза из 7 и 7 филиалов из 10.
Характерно, что наш «сельхоз» в тренде. В целом по стране неэффективными признаны 23 сельскохозяйственных вуза (на 29 эффективных). Хуже показали себя только педагогические вузы: неэффективными признаны 30, эффективными – 12.
Но, как бы то ни было, нас больше всего интересует, что будут делать наши вузы и филиалы, и мы обязательно обратимся к этой теме в одном из следующих номеров…

А между тем, преподаватели ивановских вузов устали тревожиться. Так что крепнет тенденция: те, кому позволяет возраст, «делают ноги». 

Критерии мониторинга вузов:
1. Образовательная деятельность: средний балл по ЕГЭ студентов-очников, принятых на бюджетные места

2. Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР в расчете на одного научно-педагогического работника (НПР);

3. Международная деятельность: удельный вес численности подготовленных иностранных студентов в общем выпуске 

4. Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР;

5. Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий (в собственности и оперативном управлении) в расчете на одного студента.